Chevrolet Lacetti Club
Движение + общение! (вот уже 10 лет :) )

   

Вернуться Chevrolet Lacetti Club > Автомобиль > Кредиты, страхование, право, ДТП

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 21.06.2017, 10:55   #41
lacet_vo
Этот форум - дом мой!
 
Аватар для lacet_vo
 
Регистрация: 25.10.2015
Сообщений: 1,322
У меня: Chevrolet Lacetti 1.6 Sedan
Сказал(а) спасибо: 15
Поблагодарили 51 раз(а) в 50 сообщениях
lacet_vo стоит на развилке
Цитата:
Сообщение от D.V.S. Посмотреть сообщение
1...1.5
это нормально.
lacet_vo вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.06.2017, 11:02   #42
D.V.S.
Этот форум - дом мой!
 
Регистрация: 02.12.2008
Адрес: УФА
Возраст: 51
Сообщений: 25,628
У меня: Lacetti sedan 1.6,МКПП
Сказал(а) спасибо: 3
Поблагодарили 1,443 раз(а) в 1,376 сообщениях
D.V.S. стоит на развилке
думаю - да... ибо в 2...2.6 м. там их некуда тыкать!!! обрыв,кювет и так далее...
D.V.S. вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.06.2017, 00:36   #43
rulua
Завсегдатай
 
Регистрация: 14.08.2014
Сообщений: 585
У меня: седан
Сказал(а) спасибо: 45
Поблагодарили 25 раз(а) в 23 сообщениях
rulua стоит на развилке
Цитата:
Сообщение от D.V.S. Посмотреть сообщение
еду по м5 и тут же в округе... все знаки натыканы в 1...1.5 м.
И тоже на стенах и сливаются с фоном рекламы?
rulua вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.06.2017, 08:26   #44
D.V.S.
Этот форум - дом мой!
 
Регистрация: 02.12.2008
Адрес: УФА
Возраст: 51
Сообщений: 25,628
У меня: Lacetti sedan 1.6,МКПП
Сказал(а) спасибо: 3
Поблагодарили 1,443 раз(а) в 1,376 сообщениях
D.V.S. стоит на развилке
вот ты десять чел. пригласи- уверен 9 скажут что все там видно.... может тебе теньлегла и так далее,но по сути- все там читаемо с фото

D.V.S. добавил 22.06.2017 в 08:32
а с рекламой- вопрос отдельный.... в огромном количестве случаев устанавливается незаконно. Вот если есть время- лучше в этом направлении навести порядок,в отдельном взятом случае. А впредь во всех сомнительных случаях надо проявлять повышенную внимательность,убеждаться ,что все участники движения видят тебя,адекватно расценивают дорожн. обстановку,не надо считать ,что если прав,то можнопередвигаться без оглядки,тем более- не прав!!!

Последний раз редактировалось D.V.S.; 22.06.2017 в 08:32. Причина: Добавлено сообщение
D.V.S. вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.06.2017, 08:40   #45
ОлегУС
А я тут Тролль!
 
Регистрация: 10.08.2007
Сообщений: 8,115
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 208 раз(а) в 187 сообщениях
ОлегУС стоит на развилке
Цитата:
Сообщение от D.V.S. Посмотреть сообщение
не надо считать ,что если прав,то можнопередвигаться без оглядки,тем более- не прав
Так ведь человек не говорит, что аки ангел небесный - вину свою как бы не отрицает... Речь идёт об ответственности, часть которой имеет желание разделить с теми, кто норму не соблюдал, устанавливая знак. Тут идёт обращение именно к букве закона, а не сугубо моральной стороне вопроса.
ОлегУС вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.06.2017, 09:06   #46
D.V.S.
Этот форум - дом мой!
 
Регистрация: 02.12.2008
Адрес: УФА
Возраст: 51
Сообщений: 25,628
У меня: Lacetti sedan 1.6,МКПП
Сказал(а) спасибо: 3
Поблагодарили 1,443 раз(а) в 1,376 сообщениях
D.V.S. стоит на развилке
согласно этой логике знак должен в данном месте висеть прям на стене здания. Его - виднее станет!?
D.V.S. вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.06.2017, 09:17   #47
lacet_vo
Этот форум - дом мой!
 
Аватар для lacet_vo
 
Регистрация: 25.10.2015
Сообщений: 1,322
У меня: Chevrolet Lacetti 1.6 Sedan
Сказал(а) спасибо: 15
Поблагодарили 51 раз(а) в 50 сообщениях
lacet_vo стоит на развилке
D.V.S., он должен висеть так как должен. Посмотрим чем это закончится.
lacet_vo вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.06.2017, 09:22   #48
D.V.S.
Этот форум - дом мой!
 
Регистрация: 02.12.2008
Адрес: УФА
Возраст: 51
Сообщений: 25,628
У меня: Lacetti sedan 1.6,МКПП
Сказал(а) спасибо: 3
Поблагодарили 1,443 раз(а) в 1,376 сообщениях
D.V.S. стоит на развилке
ясно- чем
D.V.S. вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.06.2017, 01:13   #49
Blankadas
Завсегдатай
 
Регистрация: 24.10.2009
Адрес: Москва, Казань
Возраст: 39
Сообщений: 434
У меня: Chevrolet Lacetti 1.4, Хэтч, МКПП
Сказал(а) спасибо: 69
Поблагодарили 14 раз(а) в 14 сообщениях
Blankadas стоит на развилке
Цитата:
Сообщение от D.V.S. Посмотреть сообщение
еду по м5 и тут же в округе... все знаки натыканы в 1...1.5 м.... караул-,, не видно,,!!!! можно всем опротестовывать!!!! По стране- думаю99% знаков стоят так же!
"в 1...1.5 м.... " от чего? Если от края проезжей части - то все по ГОСТ.
По ГОСТ - от 0,5 м до 2 метров.

Blankadas добавил 23.06.2017 в 01:18
Цитата:
Сообщение от rulua Посмотреть сообщение
Написано неправильно! Проигнорировал - умышленное действие. А ты не заметил. Отсюда и плясать, что написано неправильно в постановлении.
Думаешь стоит акцентировать на формах вины- умысле и неосторожности?
Я думаю в нашей стране это не прокатит )
__________________
Хочу 4 вещи: информацию, машину времени, телепортатор и бессмертие


Последний раз редактировалось Blankadas; 23.06.2017 в 01:18. Причина: Добавлено сообщение
Blankadas вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.06.2017, 01:36   #50
Blankadas
Завсегдатай
 
Регистрация: 24.10.2009
Адрес: Москва, Казань
Возраст: 39
Сообщений: 434
У меня: Chevrolet Lacetti 1.4, Хэтч, МКПП
Сказал(а) спасибо: 69
Поблагодарили 14 раз(а) в 14 сообщениях
Blankadas стоит на развилке
Во вторник на разборе пообщался с зам начальника городского ГИБДД.
Такое ощущение, что пообщался с идиотом.

Если вкратце, он разделил мою жалобу на 3 части.

1) По поводу правильности установки знака - выедет дорожный контроль, проверят и мне дадут ответ (вангую что дадут ответ, что там все правильно).
2) По поводу действий сотрудников ДПС проведут служебную проверку и мне дадут ответ.
Почему эти два пункта не были сделаны с 30 мая (когда я жалобу подал) по 20 июня (до разбора)- непонятно ))

3) Постановление ДПС он оставляет без изменений, потому что он "не видит причинно-следственной связи" между правильностью установки знака и постановлением!

Вся моя жалоба базировалась на том, что знак неправильно установлен, не по ГОСТ, а он до проверки правильности установки знака проводит разбор и делает вывод что правильность установки знака не имеет причинно-следственной связи с ДТП и с постановлением! Как говорится "Гы-Гы-Гы".

Но это еще не самое главное, почему мне показалось, что я общаюсь с идиотом. А главное вот в чем:

Зам. нач. городского ГИБДД говорил, что я не привлечен к административной ответственности и что он "не утверждает, что я виновен, потому что он не прокурор и не суд устанавливать вину", "вина, виновность в моих словах не прозвучали, я не говорю что вы виновный, ГИБДД лишь фиксирует факт нарушения." и прочую чушь.

)

Blankadas добавил 23.06.2017 в 01:38
Цитата:
Сообщение от D.V.S. Посмотреть сообщение
согласно этой логике знак должен в данном месте висеть прям на стене здания. Его - виднее станет!?
Это почему "знак должен в данном месте висеть прям на стене здания"?

Blankadas добавил 23.06.2017 в 01:43
Как сказал после разбора один из инспекторов ГИБДД - по практике, даже если во время разбора, суда, выясняется, что знак неправильно установлен и т.д. - просто выносится представление, что надо навести порядок, но водитель остается во всем виноват и постановление оставляют без изменений.
__________________
Хочу 4 вещи: информацию, машину времени, телепортатор и бессмертие


Последний раз редактировалось Blankadas; 23.06.2017 в 01:45. Причина: Добавлено сообщение
Blankadas вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.06.2017, 08:16   #51
D.V.S.
Этот форум - дом мой!
 
Регистрация: 02.12.2008
Адрес: УФА
Возраст: 51
Сообщений: 25,628
У меня: Lacetti sedan 1.6,МКПП
Сказал(а) спасибо: 3
Поблагодарили 1,443 раз(а) в 1,376 сообщениях
D.V.S. стоит на развилке
висеть- на штанге,чтоб не торчал посреди тротуара
D.V.S. вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.06.2017, 09:54   #52
Deamon
Этот форум - дом мой!
 
Аватар для Deamon
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва, Южное Бутово
Возраст: 37
Сообщений: 2,446
У меня: Chevrolet Lacetti 1.4, HB, Elite, МКПП
Сказал(а) спасибо: 7
Поблагодарили 155 раз(а) в 150 сообщениях
Deamon стоит на развилке
Цитата:
Сообщение от Blankadas Посмотреть сообщение
Зам. нач. городского ГИБДД говорил, что я не привлечен к административной ответственности и что он "не утверждает, что я виновен, потому что он не прокурор и не суд устанавливать вину", "вина, виновность в моих словах не прозвучали, я не говорю что вы виновный, ГИБДД лишь фиксирует факт нарушения." и прочую чушь.
он наверное имел ввиду виновность в ДТП...
__________________
До выяснения всех обстоятельств никто вас ни за кого не принимает!
Deamon вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.08.2017, 01:08   #53
Blankadas
Завсегдатай
 
Регистрация: 24.10.2009
Адрес: Москва, Казань
Возраст: 39
Сообщений: 434
У меня: Chevrolet Lacetti 1.4, Хэтч, МКПП
Сказал(а) спасибо: 69
Поблагодарили 14 раз(а) в 14 сообщениях
Blankadas стоит на развилке
Всем привет!

Есть вопрос, может что подскажете:

В конце мая написал заявление в прокуратуру с просьбой провести прокурорскую проверку правильности установки дорожного знака на месте ДТП. Прокуратура перенаправила в ГИБДД.

В 20-х числах июня 2017 был разбор по жалобе в ОГИБДД УМВД России по г.Казани. - отказали.

В начале июля 2017 получил копию решения от ОГИБДД УМВД России по г.Казани.
В нем написано: "В соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП, решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд."
Место рассмотрения жалобы - Оренбургский тракт, д.5.
Территориальная подсудность Приволжского районного суда г.Казани.
По КоАП, как я понимаю, обжаловать нужно в Приволжский райсуд.
Дополнительно поинтересовался у исполнителя ответа в ОГИБДД и в прокуратуре, в каком райсуде обжаловать - в Советском (по месту совершения ДТП) или в Приволжском (по месту нахождения ОГИБДД) - сказали в Приволжском.

После этого, в середине июля 2017 было заседание в Советском районном суде г.Казани - отказали.
Суд был - это что-то...
Я в первый раз с таким судебным заседанием сталкиваюсь )
Со мной минут 10 спорила блондинка, приводила разные примеры, которые не имеют отношения к данному делу: "А вот если Вы допустим по ул. Вишневского едете", "А вот если Вы по дублеру проспекта Победы едете...", утверждала, что второй участник двигался по проспекту так как там 5 полос (хотя по всем данным это улица), потом, сама себе противореча сказанула: "проспект у нас определяется не шириной проезжей части, а если нумерация домов переваливает за 100" (странно, я знаю улицы, где адреса домов свыше 100 ).
Потом она сказала коронную фразу
"ОЙ ВСЕ! Оставляю без изменения!"

На два дня позже суда, в середине июля 2017г. я получил ответ на мое заявление в прокуратуру от начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Казани в котором сказано: «по результатам проверки соответствия расположения дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» ГОСТу Р 52289-2004, а так же соответствие ГОСТу Р 51256-2011 дорожной разметки в отношении должностного лица Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани составлен протокол об административном правонарушении.» !!!

Во второй половине июля подал жалобу в Приволжский райсуд на Решение заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Приложил копию ответа о привлечении должностного лица к ответственности (см. выше).

Неделю назад получил ответ - Приволжский райсуд определил: жалобу направить на рассмотрение по подведомственности в Советский райсуд.
В определении написано:
"Изучив представленный материал, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья приходит к выводу о том, что жалоба заявителя на указанное постановление, вместе с материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан, Исходя из его юрисдикции, поскольку место совершения административного правонарушения, как следует из представленных документов, находится на участке автодороги по адресу: г.Казань, ул. Академика Кирпичникова, д. 27".
Также написано, что определение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти суток.

Посмотрел Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 - явно не нашел, чтобы было написано, что жалоба на решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление инспектора ИДПС должно рассматриваться по месту совершения правонарушения.

В КоАП же четко сказано:
ч.1 ст. 30.9 КоАП: "Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд."

Вот думаю стоит ли обжаловать это определение или нет.
Хотелось бы, чтобы эту жалобу рассматривала другая судья, не та "ОЙ ВСЕ!", которая рассматривала дело в Советском суде (если перешлют - то наверняка она же будет).

Как считаете, какой райсуд должен рассматривать эту жалобу?


Вчера получил решение Советского райсуда с отказом, которое нужно будет обжаловать.
__________________
Хочу 4 вещи: информацию, машину времени, телепортатор и бессмертие

Blankadas вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.08.2017, 12:37   #54
Blankadas
Завсегдатай
 
Регистрация: 24.10.2009
Адрес: Москва, Казань
Возраст: 39
Сообщений: 434
У меня: Chevrolet Lacetti 1.4, Хэтч, МКПП
Сказал(а) спасибо: 69
Поблагодарили 14 раз(а) в 14 сообщениях
Blankadas стоит на развилке
Цитата:
Сообщение от Deamon Посмотреть сообщение
он наверное имел ввиду виновность в ДТП...
Да, это он и имел в виду.
Он не утверждает, что я виновен в ДТП, но тем не менее к ответственности меня привлекли.
__________________
Хочу 4 вещи: информацию, машину времени, телепортатор и бессмертие

Blankadas вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.08.2017, 11:07   #55
Deamon
Этот форум - дом мой!
 
Аватар для Deamon
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва, Южное Бутово
Возраст: 37
Сообщений: 2,446
У меня: Chevrolet Lacetti 1.4, HB, Elite, МКПП
Сказал(а) спасибо: 7
Поблагодарили 155 раз(а) в 150 сообщениях
Deamon стоит на развилке
Цитата:
Сообщение от Blankadas Посмотреть сообщение
Вот думаю стоит ли обжаловать это определение или нет.
Хотелось бы, чтобы эту жалобу рассматривала другая судья, не та "ОЙ ВСЕ!", которая рассматривала дело в Советском суде (если перешлют - то наверняка она же будет).
Как считаете, какой райсуд должен рассматривать эту жалобу?
Вчера получил решение Советского райсуда с отказом, которое нужно будет обжаловать.
судя по Вашему описанию, должен рассматривать Приволжский.
можете обжаловать определение, можете обжаловать решение Советского суда, если оно Вас не устроит, ведь нарушение подсудности влечет безусловную отмену решения.
__________________
До выяснения всех обстоятельств никто вас ни за кого не принимает!
Deamon вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.08.2017, 20:30   #56
Blankadas
Завсегдатай
 
Регистрация: 24.10.2009
Адрес: Москва, Казань
Возраст: 39
Сообщений: 434
У меня: Chevrolet Lacetti 1.4, Хэтч, МКПП
Сказал(а) спасибо: 69
Поблагодарили 14 раз(а) в 14 сообщениях
Blankadas стоит на развилке
Цитата:
Сообщение от Deamon Посмотреть сообщение
судя по Вашему описанию, должен рассматривать Приволжский.
можете обжаловать определение,
Да, я обжаловал в ВС РТ определение Приволжского райсуда по поводу пересылки в Советский райсуд.


Цитата:
Сообщение от Deamon Посмотреть сообщение
можете обжаловать решение Советского суда, если оно Вас не устроит, ведь нарушение подсудности влечет безусловную отмену решения.
Вы имеете в виду, если Советский райсуд примет к производству пересланное из Приволжского и вынесет решение, которое меня не устроит?

Хм... идея...
Но я уже успел обжаловать определение

Blankadas добавил 07.08.2017 в 20:34
В протоколе судебного заседания Советского райсуда написана ерунда какая-то...
Как я понимаю, по КоАП замечания на протокол суд. заседания подавать бесполезно, т.к. замечания не предусмотрены.
Нарыл в инете, что замечания и возражения на протокол в данном случае необходимо писать в тексте апелляционной жалобы.

Кто-нибудь подавал замечания на протокол судебного заседания по КоАП?
Каков результат был?
__________________
Хочу 4 вещи: информацию, машину времени, телепортатор и бессмертие


Последний раз редактировалось Blankadas; 07.08.2017 в 20:34. Причина: Добавлено сообщение
Blankadas вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.08.2017, 17:33   #57
Blankadas
Завсегдатай
 
Регистрация: 24.10.2009
Адрес: Москва, Казань
Возраст: 39
Сообщений: 434
У меня: Chevrolet Lacetti 1.4, Хэтч, МКПП
Сказал(а) спасибо: 69
Поблагодарили 14 раз(а) в 14 сообщениях
Blankadas стоит на развилке
Катаю жалобу, может кто-нибудь что-нибудь посоветует:

В Верховный Суд Республики Татарстан

от ФИО,
адрес:


ЖАЛОБА
на решение Советского районного суда г.Казани от 1* июля 2017 года по делу №12-***

20.05.2017г. Гиниятуллин Р.Н., ИДПС 3 взвод, старший сержант полиции, Казань Оренбургский тракт 5, вынес постановление по делу об административном правонарушении № 188***, согласно которому мне было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
В постановлении написано: «Существо нарушения: Управлял автомобилем по второстепенной дороге, проигнорировал требование дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, т.е. нарушил(а) пункт(ы) 13.9 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.13.ч.2 КРФоАП».

Я обжаловал данное постановление в Советский районный суд г.Казани.

Решением Советского районного суда г.Казани от 1* июля 2017 года по делу №12-*** постановление инспектора отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани Гиниятуллина Р.Н. №188*** от 20 мая 2017 года по делу об административному правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО – оставлено без изменения, а жалоба ФИО. – без удовлетворения.

Решение Советского районного суда г.Казани от 1* июля 2017 года по делу №12-*** мне доставил курьер 01.08.2017г.

Считаю решение Советского районного суда г.Казани от 1* июля 2017 года по делу №12-*** незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Знак 2.4 «Уступите дорогу» расположен с нарушением – не в соответствии с Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст).

Согласно п. 5.1.7 ГОСТ Р 52289-2004 расстояние от края проезжей части (при наличии обочины - от бровки земляного полотна) до ближайшего к ней края знака, установленного сбоку от проезжей части, должно быть 0,5-2,0 м, до края знаков особых предписаний 5.23.1, 5.24.1, 5.25, 5.26 и информационных знаков 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1-6.12, 6.17 - 0,5-5,0 м.
Как видно из схемы, составленной инспектором ДПС Сафаровым Б.С., знак 2.4 «Уступите дорогу» расположен на расстоянии 2,6 метра от края проезжей части, то есть расположен с нарушением ГОСТ Р 52289-2004.

Согласно п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1-1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24*(1), установленные справа от проезжей части, дублируют. Дублирующие знаки устанавливают на разделительной полосе.
Знак 2.4 «Уступите дорогу» не продублирован, что является нарушением ГОСТ Р 52289-2004.

Согласно п. 4.2 ГОСТ Р 52289-2004 Не допускается размещать плакаты, афиши, устанавливать приспособления в полосе отвода дороги, а также производить разметку, которые могут быть приняты за дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения либо могут снижать их видимость или эффективность, либо ослеплять участников движения или отвлекать их внимание, создавая тем самым опасность для дорожного движения .Не допускается размещать на знаках, на их оборотной стороне, светофорах и опорах, на которых они расположены, плакаты, транспаранты и другие устройства, не имеющие отношения к организации движения.

Знак 2.4 «Уступите дорогу» расположен на расстоянии 0,56 метра от стены дома №27 по ул. Академика Кирпичникова. Стена дома имеет окраску красного цвета с белыми пятнами. Также на заднем фоне знака расположен рекламный щит белого цвета с ярко-красными буквами. То есть знак 2.4 замаскирован на окружающем фоне, что значительно затруднило восприятие мной знака. Также непосредственно над знаком 2.4 «Уступите дорогу» расположена рекламная вывеска «24 часа», то есть знак находится в зоне расположения вывесок здания, что значительно затруднило восприятие мной знака и он не был воспринят мной как знак.

На месте вменяемого мне правонарушения отсутствует дорожная разметка 1.13 (ГОСТ Р 51256-2011) указывающая место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Прошу суд обратить внимание, что мне вменяется в вину, что я «проигнорировал требование дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу"».

Мной 31.05.2017г. было написано заявление в прокуратуру Советского района г.Казани с просьбой провести прокурорскую проверку: правильности расположения знака 2.4 «Уступите дорогу», расположенного на пересечении дорог ул. Академика Арбузова и ул. Академика Кирпичникова, возле дома по адресу г.Казань, ул. Академика Кирпичникова, д.27; соответствия расположения вышеуказанного знака ГОСТ Р 52289-2004 и другим ГОСТам и нормативным актам; правильности дорожной разметки на вышеуказанном перекрестке, ее соответствие ГОСТ Р 51256-2011 и другим ГОСТам и нормативным актам; правильности организации дорожного движения в целом на вышеуказанном перекрестке.
Прокуратура Советского района г.Казани направила мое заявление для рассмотрения начальнику Управления ГИБДД МВД по РТ полковнику полиции Габдурахманову Л.Р.

14.07.2017г. я получил ответ на мое заявление от начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Казани Новикова И.Г. в котором сказано: «по результатам проверки соответствия расположения дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» ГОСТу Р 52289-2004, а так же соответствие ГОСТу Р 51256-2011 дорожной разметки в отношении должностного лица Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани составлен протокол об административном правонарушении.».

Таким образом, начальник отдела ГИБДД УМВД России по г.Казани Новиков И.Г. признал, что расположение дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и дорожная разметка на месте вменяемого мне правонарушения не соответствуют ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 51256-2011.

Предоставить суду данный ответ от начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Казани Новикова И.Г. на заседании 1*.07.2017г. в Советском районном суде я не имел возможности, так как получил его только 14.07.2017г.

На заседании 1*.07.2017г. в Советском районном суде я ходатайствовал об отложении заседания до получения мной ответа по моему заявлению в прокуратуру Советского района г.Казани от 31.05.2017г. (о чем свидетельствует аудиозапись судебного заседания 1*.07.2017г., осуществленная мной 1*.07.2017г на диктофон.), но суд не удовлетворил мое ходатайство. Данное ходатайство не было внесено в протокол судебного заседания.

Таким образом, так как расположение дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» на месте вменяемого мне административного правонарушения не соответствует ГОСТ Р 52289-2004, что подтверждается письмом начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Казани Новикова И.Г., он не может являться знаком, регулирующим дорожное движение.

Следовательно, я не игнорировал требование дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", то есть не нарушал пункт 13.9 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.13.ч.2 КРФоАП. Таким образом, моя вина во вменяемом мне административном правонарушении отсутствует.

На судебном заседании 1*.07.2017г. я утверждал, что дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» не соответствует ГОСТ, но в протоколе судебного заседание это не отражено.

18.07.2017г. я подал заявление Начальнику ОГИБДД Новикову И.Г. с просьбой ознакомить меня с материалами и результатами проверки по моему заявлению в прокуратуру Советского района г.Казани от 31.05.2017г., но по настоящее время письменный ответ мне не дан, возможность ознакомиться с материалами и результатами проверки мне не предоставлена. В службе дорожного надзора ГИБДД мне устно сообщили, что они не смогут предоставить мне материалы проверки для ознакомления, так как там содержатся персональные данные должностного лица, в отношении которого составлен протокол. В связи с этим, прошу суд истребовать из ОГИБДД УМВД России по г.Казани материалы и результаты проверки по моему заявлению в прокуратуру Советского района г.Казани от 31.05.2017г.

В решении суда указано, что «вина ФИО в совершении административного правонарушения подтверждается содержанием самого постановления, в котором имеется отметка с его подписью о том, что наличие события административного правонарушения и назначение административного наказание он не оспаривает».

Я заявлял инспекторам ДПС Гиниятуллину Р.Н. и Сафарову Б.С., что я не согласен с вменяемым мне нарушением, просил составить протокол и объявить мне место и время рассмотрения материала (что подтверждается моей записью в объяснениях водителя от 20.05.2017: «С виной в ДТП не согласен!»), но Гиниятуллин Р.Н. проигнорировал мое заявлении на месте вынес постановление по делу об административном правонарушении № 188***.

Я хотел написать в постановлении, что я не согласен с административным наказанием, но инспектора ДПС сказали мне, что «протокол портить нельзя». Как мне объяснили инспектора ДПС, свою подпись я ставлю в подтверждении того, что я получил копию постановления, и если я не распишусь в данной графе, то они не выдадут мне копию постановления. Так же пояснили, что если я не согласен наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием, то я могу обжаловать данное постановление в течение 10 суток, что подтверждается записью в постановлении под моей подписью, где написано: «Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела», что мной и было сделано.

Я не имел возможности расписаться в получении постановления в другом месте, кроме как в графе постановления.

Таким образом, наличие моей подписи в постановлении не свидетельствует о том, что я наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю.

В решении суда указано «При этом до столкновения автомобиль под управлением потерпевшего двигался со стороны проспекта Ямашева по главной дороге, транспортное средство заявителя по местному проезду, дублирующему улицу Арбузова, со стороны Сибирского тракта , где перед пересечением с улицей Кирпичникова установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» ПДД РФ». Я не согласен с трактовками суда по поводу главной дороги и местному проезду.
В материалах дела нет доказательств, что автомобиль под управлением К*** двигался именно по главной дороге, а мой автомобиль – именно по местному проезду. Где главная дорога, а где второстепенная в данном случае должно определяться знаками, а так как расположение дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» на месте вменяемого мне административного правонарушения не соответствует ГОСТ Р 52289-2004 (что подтверждается письмом начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Казани Новикова И.Г.), то он не может являться знаком, регулирующим дорожное движение.

В протоколе имеется запись: «Потерпевший: В удовлетворении жалобы прошу отказать. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения заявителем требований ПДД РФ».
Это не соответствует действительности. К***. не произносил данных слов, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.


В целях объективного и всестороннего рассмотрения дела, я ходатайствовал в Советском районном суде:
– об истребовании схемы организации дорожного движения с данными о расположении (дислокации) дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги по ул.Академика Арбузова от дома №4 до ул. Академика Кирпичникова в Исполнительном комитете муниципального образования г.Казани, в Комитете по транспорту Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, в администрации Советского района г.Казани;
– об истребовании документации по планировке территории с указанием границы полосы отвода автомобильной дороги на участке дороги по ул.Академика Арбузова от дома №4 до ул. Журналистов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, в Исполнительном комитете муниципального образования г.Казани, в Комитете по транспорту Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, в администрации Советского района г.Казани;
но суд не удовлетворил мои ходатайства.


На основании вышеизложенного,

ПРОШУ:

Отменить решение Советского районного суда г.Казани от 1* июля 2017 года по делу №12-*** и постановление по делу об административном правонарушении №188***, производство по делу в отношении меня прекратить.


В целях объективного и всестороннего рассмотрения дела, ходатайствую:

– об истребовании из ОГИБДД УМВД России по г.Казани материалы и результаты проверки по моему заявлению в прокуратуру Советского района г.Казани от 31.05.2017г.

– об истребовании схемы организации дорожного движения с данными о расположении (дислокации) дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги по ул.Академика Арбузова от дома №4 до ул. Академика Кирпичникова в Исполнительном комитете муниципального образования г.Казани, в Комитете по транспорту Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, в администрации Советского района г.Казани.
– об истребовании документации по планировке территории с указанием границы полосы отвода автомобильной дороги на участке дороги по ул.Академика Арбузова от дома №4 до ул. Журналистов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, в Исполнительном комитете муниципального образования г.Казани, в Комитете по транспорту Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, в администрации Советского района г.Казани.


Приложения:
1. Копия жалобы.
2. Копия решения Советского районного суда г.Казани от 1* июля 2017 года по делу №12-***.
3. Копия моего заявления в прокуратуру Советского района г.Казани от 31.05.2017г.
4. Копия письма №*** от **.06.2017 от прокуратуры Советского района г.Казани начальнику Управления ГИБДД МВД по РТ полковнику полиции Габдурахманову Л.Р.
5. Копия письма от 2*.06.2017г. №*** от начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Казани Новикова И.Г. (с копией почтового конверта).
6. Копия моего заявления начальнику ОГИБДД Новикову И.Г. от 1*.07.2017г. с просьбой ознакомить меня материалами и результатами проверки.
7. Копия аудиозаписи судебного заседания 1*.07.2017г., осуществленная мной 1*.07.2017г на диктофон.

«____» ______________ ______ г. ____________ /_________________/
__________________
Хочу 4 вещи: информацию, машину времени, телепортатор и бессмертие

Blankadas вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.08.2017, 17:46   #58
Blankadas
Завсегдатай
 
Регистрация: 24.10.2009
Адрес: Москва, Казань
Возраст: 39
Сообщений: 434
У меня: Chevrolet Lacetti 1.4, Хэтч, МКПП
Сказал(а) спасибо: 69
Поблагодарили 14 раз(а) в 14 сообщениях
Blankadas стоит на развилке
Да, прикладываю решение:

РЕШЕНИЕ
1* июля 2017 года город Казань
Судья Советского районного суда города Казани Ф**. при секретаре судебного заседания ***,
с участием заявителя – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фИО, <дата изъята> года рождения,
потерпевшего – <данные изъяты>,
рассмотрев жалобу ФИО на постановление инспектора отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты> <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением ФИО. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, а именно в том, что он <дата изъята> в 11 часов 10 минут около <адрес изъят>, управляя автомобилем «Шевроле», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) проигнорировал требование дорожного знака 2.4 ПДД РФ и не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, за что был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО подал на него жалобу в суд, в которой указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просит постановление отменить.
На судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, указал, что дорожный знак 2.4 ПДД РФ на данном участке дороги установлен с нарушениями требований, предъявляемых при его установке, в связи с чем он не может являться действующим и регулирующим движение знаком. При указанных в постановлении обстоятельствах столкновение транспортных средств произошло на пересечении равнозначных дорог, в связи с чем полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушении, поскольку автомобиль потерпевшего не располагал преимуществом в движении.
Потерпевший на судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, указал, что ДТП произошло в результате нарушения заявителем требований ПДД РФ.
По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.
Согласно пункту 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения..
Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Как следует из материалов дела, ФИО <дата изъята> в ** часов ** минут около <адрес изъят>, управляя автомобилем «Шевроле», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение требований пункта 13.9 ПДД РФ проигнорировал требование дорожного знака 2.4 ПДД РФ и не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении.
Вина ФИО в совершении административного правонарушения подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой ДТП; рапортом инспектора ГИБДД, а также содержанием самого постановления, в котором имеется отметка с его подписью о том, что наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания он не оспаривает.
Как видно из схемы происшествия, место удара находится на пересечении улиц около <адрес изъят> пор <адрес изъят>. При этом до столкновения автомобиль под управлением потерпевшего двигался со стороны проспекта Ямашева по главной дороге, транспортное средство заявителя – по местному проезду, дублирующему <адрес изъят>, со стороны Сибирского тракта, где перед пересечением с <адрес изъят> установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» ПДД РФ.
Из справки о ДТП следует, что на автомобиле заявителя имеются повреждения молдинга задней левой двери, левого переднего указателя поворота, переднего левого крыла, передней левой двери, а также её молдинга, задней левой двери, стойки левой стороны, левого порога, заднего левого крыла, подкрыльника передней левой арки, на транспортном средстве <данные изъяты> – капота, переднего правого крыла, переднего бампера, передней левого крыла, переднего правого колеса, переднего правого блока фары, решетки радиатора.
Таким образом, выводы должностного лица в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.
При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО., а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, необоснованны и опровергаются доказательствами, представленными материалами дела. Установленный на вышеуказанном перекрестке знак не имеет следов повреждения или искажения и хорошо виден приближающимся в перекрестку автомобилям.
Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты> <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО – оставить без изменения, а жалобу ФИО – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.
Судья подпись Ф**.
__________________
Хочу 4 вещи: информацию, машину времени, телепортатор и бессмертие

Blankadas вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.08.2017, 20:47   #59
Deamon
Этот форум - дом мой!
 
Аватар для Deamon
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва, Южное Бутово
Возраст: 37
Сообщений: 2,446
У меня: Chevrolet Lacetti 1.4, HB, Elite, МКПП
Сказал(а) спасибо: 7
Поблагодарили 155 раз(а) в 150 сообщениях
Deamon стоит на развилке
ходатайства письменные? в деле имеются?
__________________
До выяснения всех обстоятельств никто вас ни за кого не принимает!
Deamon вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Метки
"уступите дорогу", гост р 52289-2004, дтп, знак 2.4

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 03:03. Часовой пояс GMT +3.




Все права защищены. © Chevrolet Lacetti Club 2005-2016.
Использование любой информации возможно только при размещении гиперссылки на клубный сайт - http://www.lacetti-club.ru

Powered by vBulletin®
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Мы используем Биокамины Buschbeck

Номинант Премии Рунета 2006